Publicações de novas pesquisas devem começar e terminar com revisões sistemáticas

A publicação de um estudo para avaliar os efeitos da administração de esteroides a pessoas com lesões cerebrais traumáticas graves mostra como lidar com as quatro perguntas de Bradford Hill. Os pesquisadores explicaram que haviam embarcado no estudo porque a sua revisão sistemática de todas as evidências existentes, bem como das evidências das variações em uso clínico do tratamento, demonstrou que existia incerteza legítima quanto aos efeitos desse tratamento amplamente usado. Eles relataram que haviam registrado e publicado o protocolo de seu estudo, quando ele foi iniciado.

Descreveram as medidas que haviam tomado para minimizar os vieses e alcançar o controle adequado do acaso por meio do estudo de um número suficientemente grande de pacientes. Relataram ainda que o seu estudo havia revelado que os esteroides administrados a pacientes com graves lesões cerebrais aumentavam-lhes a chance de morte. Finalmente e de igual modo importante, forneceram aos leitores seus resultados com todas as evidências necessárias para atuar na prevenção de milhares de mortes em razão desse tratamento amplamente usado, pois atualizaram a revisão sistemática original de estudos
anteriores incorporando a nova evidência gerada por seu estudo.