Recursos desperdiçados na saúde e nas pesquisas

Se não forem feitas revisões sistemáticas de pesquisas relevantes e confiáveis, a evidência é prejudicial, mesmo quando não causa danos a pacientes e pessoas que participam de pesquisas, pois pode resultar em recursos desperdiçados na saúde e nas pesquisas na área da saúde. Durante as décadas de 1980 e 1990, por exemplo, mais de 8 mil pacientes participaram de vários testes de um novo medicamento proposto para acidentes vasculares cerebrais (AVC). Pesquisadores holandeses revisaram sistematicamente os resultados e não conseguiram encontrar qualquer efeito benéfico (consultar o Capítulo 10).

Eles então decidiram revisar os resultados de testes do medicamento realizados previamente em animais. De novo, não conseguiram encontrar qualquer efeito benéfico. Se os pesquisadores que fizeram os testes em animais e os pesquisadores clínicos tivessem revisado sistematicamente os resultados dos estudos em animais, conforme foram surgindo, é muito provável que milhares de pacientes não tivessem sido convidados a participar dos estudos clínicos. De fato, isso poderia ter resultado em um uso melhor dos recursos para tratar pacientes com AVC e para realizar estudos que tivessem maiores probabilidades
de serem relevantes para a identificação de melhorias nos tratamentos para a condição. E isso está longe de ser um exemplo
isolado.